sommer писал(а):Мир всем! Вариант ендовы на втором фото в фальц, делаем частенько. А вот первый вариант: ендова без фальца и из двух частей всего! Это не понял как можно вытянуть. Просветите, братцы, плиз?
мнение о чем ? Вы все прекрасно расписали. На российских кровлях вообще НИКАКИХ решений.. К сожалению.DoctorS писал(а):Очередная поездка в Германию подарила серию интересных фото с кровлями. По мере возможности буду выкладывать их.
Объект с фальцевой медной кровлей. На первый взгляд выглядит очень неплохо. Хотелось бы услышать мнение специалистов.
Достаточно оригинально выполнена ендова. На российских кровлях такого решения не встречал.
Единственно, что кровля видимо сильно побита градом, что немного подпортило внешний вид.
Что-то очень много негативизма. Ну уж прям все так плохо и лучше не становиться!??!wolfdemar13 писал(а): мнение о чем ? Вы все прекрасно расписали. На российских кровлях вообще НИКАКИХ решений.. К сожалению.
Куда не сунешься - везде крыша из оцинковки. Только "оцинковка" на разных крышах по разному называется. То медью, то цинком, то алюминием, то металлом с полимером.
То, что она побита градом - так это ее эксплуатационных возможностей не ухудшило. А град в Баварии бывает не один раз в году...
А про объемную мембрану не слышали ? Размер градин впечатления не производит ?Громобой писал(а):Что-то очень много негативизма. Ну уж прям все так плохо и лучше не становиться!??!wolfdemar13 писал(а): мнение о чем ? Вы все прекрасно расписали. На российских кровлях вообще НИКАКИХ решений.. К сожалению.
Куда не сунешься - везде крыша из оцинковки. Только "оцинковка" на разных крышах по разному называется. То медью, то цинком, то алюминием, то металлом с полимером.
То, что она побита градом - так это ее эксплуатационных возможностей не ухудшило. А град в Баварии бывает не один раз в году...
А на вашей фотке ощущение, что такие большие следы от града на меди возникли потому, что она на чем-то мягком лежала. Качественно уложенная на сплошной настил медь таких больших следов не даст.
Возможно это действительно из-за объемной мембраны (вот и выяснили ее самую проблемную сторону). А может просто медь тонковато. Я слышал, что в Германии не является зазорным и из 0,5 толщины кровли делать.wolfdemar13 писал(а): А про объемную мембрану не слышали ? Размер градин впечатления не производит ?
А на счет "негативизма" Вы абсолютно не правы. Все движется ... И быстрее, чем происходят перемены - ничего не будет.Постепенно люди учатся . Может архитекторы поймут, что с кровельщиками можно и нужно советоваться - тоже будет движение вперед. Есть и те , кто классно !!! работает. http://stukstuknarodru.ruhelp.com/index ... topic=1351
За многие годы работы в Германии - на кровле обычно использовали 0,7 мм - почему для меня поначалу было очень интересно смотреть на 0,6 на кровле. А сейчас привык... Да другую зачем ? Не 100 же лет стоять будет .... а ..и по поводу "слышал..." Вы старайтесь озвучить - что за слух ? А то может это у нас здесь так говорят...The Roofer писал(а):Возможно это действительно из-за объемной мембраны (вот и выяснили ее самую проблемную сторону). А может просто медь тонковато. Я слышал, что в Германии не является зазорным и из 0,5 толщины кровли делать.wolfdemar13 писал(а): А про объемную мембрану не слышали ? Размер градин впечатления не производит ?
А на счет "негативизма" Вы абсолютно не правы. Все движется ... И быстрее, чем происходят перемены - ничего не будет.Постепенно люди учатся . Может архитекторы поймут, что с кровельщиками можно и нужно советоваться - тоже будет движение вперед. Есть и те , кто классно !!! работает. http://stukstuknarodru.ruhelp.com/index ... topic=1351
Владимир, отличный проект Вы привели в качестве примера. Все работы медью сделаны на высший бал (правда и работали лучшие).wolfdemar13 писал(а): А на счет "негативизма" Вы абсолютно не правы. Все движется ... И быстрее, чем происходят перемены - ничего не будет.Постепенно люди учатся . Может архитекторы поймут, что с кровельщиками можно и нужно советоваться - тоже будет движение вперед. Есть и те , кто классно !!! работает. http://stukstuknarodru.ruhelp.com/index ... topic=1351
Это вопрос больше к заказчику и генподрядчику ( "таджики" из Европы - сербы ). Они все это делали по своему разумению. Слава Богу - на нержавейку поменяли - в начале этого не было...DoctorS писал(а):Владимир, отличный проект Вы привели в качестве примера. Все работы медью сделаны на высший бал (правда и работали лучшие).wolfdemar13 писал(а): А на счет "негативизма" Вы абсолютно не правы. Все движется ... И быстрее, чем происходят перемены - ничего не будет.Постепенно люди учатся . Может архитекторы поймут, что с кровельщиками можно и нужно советоваться - тоже будет движение вперед. Есть и те , кто классно !!! работает. http://stukstuknarodru.ruhelp.com/index ... topic=1351
Единственный вопрос:
Цитата: "Все, что сделано из нержавейки (ограждение и снегозадержание) делала другая компания. Все это было разработано именно под этот объект. И способы крепления разные. Но суть одна - сквозные отверстия и герметизация полиуретаном."
А почему нельзя было использовать медь и не делать сквозные отверстия, а крепить к фальцу!???
Владимир, а почему бы в таких случаях не применять брусковую технику фальца и не крепить эти системы на брусок!?wolfdemar13 писал(а): Мы в таких ситуациях делали независимую несущую систему.И, в итоге, это более разумное решение, чем крепить тонны конструкций на фальцы. Они для этого не предназначены.
с уважением
чао
Владимир, а почему бы в таких случаях не применять брусковую технику фальца и не крепить эти системы на брусок!?[/quote]The Roofer писал(а): И, в итоге, это более разумное решение, чем крепить тонны конструкций на фальцы. Они для этого не предназначены.
с уважением
чао