А Вы бы не могли показать - что это за системы, которые являясь подвесными еще и выступают в качестве снегозадержания ? Очень бы хотелось понять - о чем речь идет...Левицкий писал(а):Если рассматривать подвесную водосточную систему в качестве снегозадержания, то из широко представленных сегодня на рыке ни одна не выдержит критики, ни на коротких, ни на длинных крюках.
Ничего не понял... Может в личку напишите ? А то раза четыре текст ввел .. и стер также.masterroofer писал(а):wolfdemar13, Вы красиво уходите от ответов прекрасно понимая суть вопроса!
И еще wolfdemar13, на форуме все прекрасно знают какой Вы ПРАВИЛЬНЫЙ немецкий кровельщик, ну не надо об этом кричать в каждой теме, да еще параллельно поливая грязью оппонентов
"Не совсем так - мое дело предложить правильное решение, а Ваше - сделать как всегда..."
Ведите себя прилично, Вам уже делали замечание!
Кем подразумевается ? Вами ? Мной - нет ! Когда надо менять крючья в таком варианте - тогда и кровлю надо менять. А если кровлю меняете - какие проблемы с тем, чтобы крючья поменять ?Под реконструкция водосточной системы подразумевалась и замена крюков (например - повреждены упавшим деревом и т.д), а не только желобов.
Владимир, ощущение, что Вы сами иногда путаетесь в том, что пишете. Либо подразумеваете одно, а при написании получается совсем другое.wolfdemar13 писал(а): А Вы бы не могли показать - что это за системы, которые являясь подвесными еще и выступают в качестве снегозадержания ? Очень бы хотелось понять - о чем речь идет...
По жизни ВСЕ подвесные системы устанавливаются так, что снег (лед) над желобами пролетает - в случае отсутствия снегозадержания. Но снегозадержание и подвесные желоба - ничем не связанные между собой системы.
Логично предположить, что свое мнение Вы основываете на том, что торцевые крюки не выдержат снежных масс (раз только на юге их можно применять). Но когда Вам возразали, что ни одна система не выстоит без применения нормального снегозадержанияwolfdemar13 писал(а):Kors писал(а):
Подскажите крюки какой металлической системы будут наиболее надежны при креплении на торцевую доску по карнизу кровли!?
Пластик не рассматриваю. В условиях России - практически никакие. Исключение составляют случаи, когда подобные крюки монтируются на туалеты уличные, собачьи будки и прочие подобные строения.
Естественно, исключением будут являться так же регионы юга - где нибудь - от Ростова на Дону.
Но Москва, Питер - это только нормальные крючья, устанавливаемые на стропила, с нормальным сечением.
Просто когда крюки длинные и ставятся на стропила, то стоят они лет по 100 без проблем, не сминаемые никаким снегом. А ремонт желобов даже с полной заменой можно произвести опять таки - не трогая крюков - на следующий срок службы желобов.
Вы возражаетеЛевицкий писал(а):Если рассматривать подвесную водосточную систему в качестве снегозадержания, то из широко представленных сегодня на рыке ни одна не выдержит критики, ни на коротких, ни на длинных крюках.
Ок. Но тогда Вы противоречите сами себе. Ведь если это так, то и подвесным системам с торцевыми крюками тоже опасаться нечего.wolfdemar13 писал(а):А Вы бы не могли показать - что это за системы, которые являясь подвесными еще и выступают в качестве снегозадержания ? Очень бы хотелось понять - о чем речь идет...
По жизни ВСЕ подвесные системы устанавливаются так, что снег (лед) над желобами пролетает - в случае отсутствия снегозадержания. Но снегозадержание и подвесные желоба - ничем не связанные между собой системы.
Вы думаете - я хочу Вас убедить в том, чтобы Вы не ставили пластик в виде крючьев и желобов ? Да ни за ради Бога !!!! Ставьте , ставьте пластик , аквасистем через 30 см. Ставьте руукки . Без проблем. Люди, которые в самом деле хотят, чтобы у них не лилось с крыши и через крышу - всегда найдутся. Я пишу , в общем то, для них.Sergio писал(а):Владимир, ощущение, что Вы сами иногда путаетесь в том, что пишете. Либо подразумеваете одно, а при написании получается совсем другое.wolfdemar13 писал(а): А Вы бы не могли показать - что это за системы, которые являясь подвесными еще и выступают в качестве снегозадержания ? Очень бы хотелось понять - о чем речь идет...
По жизни ВСЕ подвесные системы устанавливаются так, что снег (лед) над желобами пролетает - в случае отсутствия снегозадержания. Но снегозадержание и подвесные желоба - ничем не связанные между собой системы.
Вот смотрите, выше Вы пишетеЛогично предположить, что свое мнение Вы основываете на том, что торцевые крюки не выдержат снежных масс (раз только на юге их можно применять). Но когда Вам возразали, что ни одна система не выстоит без применения нормального снегозадержанияwolfdemar13 писал(а):Kors писал(а):
Подскажите крюки какой металлической системы будут наиболее надежны при креплении на торцевую доску по карнизу кровли!?
Пластик не рассматриваю. В условиях России - практически никакие. Исключение составляют случаи, когда подобные крюки монтируются на туалеты уличные, собачьи будки и прочие подобные строения.
Естественно, исключением будут являться так же регионы юга - где нибудь - от Ростова на Дону.
Но Москва, Питер - это только нормальные крючья, устанавливаемые на стропила, с нормальным сечением.
Просто когда крюки длинные и ставятся на стропила, то стоят они лет по 100 без проблем, не сминаемые никаким снегом. А ремонт желобов даже с полной заменой можно произвести опять таки - не трогая крюков - на следующий срок службы желобов.Вы возражаетеЛевицкий писал(а):Если рассматривать подвесную водосточную систему в качестве снегозадержания, то из широко представленных сегодня на рыке ни одна не выдержит критики, ни на коротких, ни на длинных крюках.Ок. Но тогда Вы противоречите сами себе. Ведь если это так, то и подвесным системам с торцевыми крюками тоже опасаться нечего.wolfdemar13 писал(а):А Вы бы не могли показать - что это за системы, которые являясь подвесными еще и выступают в качестве снегозадержания ? Очень бы хотелось понять - о чем речь идет...
По жизни ВСЕ подвесные системы устанавливаются так, что снег (лед) над желобами пролетает - в случае отсутствия снегозадержания. Но снегозадержание и подвесные желоба - ничем не связанные между собой системы.
Ну и еще, то, что дороже, вовсе не обязательно будет лучше.
Нууу, Владимир. Тут Вы явно передергиваете, при всем уважении к Вам. Я внимательно почитал - Sergio фразочки не выдергивал - все последовательно и логично.wolfdemar13 писал(а):Вы думаете - я хочу Вас убедить в том, чтобы Вы не ставили пластик в виде крючьев и желобов ? Да ни за ради Бога !!!! Ставьте , ставьте пластик , аквасистем через 30 см. Ставьте руукки . Без проблем. Люди, которые в самом деле хотят, чтобы у них не лилось с крыши и через крышу - всегда найдутся. Я пишу , в общем то, для них.
А выдергивание фразочек из текста и компиляция в нужном Вам порядке - это известная игра в интернете. Не удивили....
Трудно найти дерево, упавшее на желоб и неповредившее при этом кровлю. Пример неудачный.masterroofer писал(а): Под реконструкция водосточной системы подразумевалась и замена крюков (например - повреждены упавшим деревом и т.д), а не только желобов.
+ 100Zima писал(а): Грубо говоря - кому нужен крюк, который простоит 100 лет ( ну пусть 50)??! Это же невыгодно!! А что будет делать предприятие по изготовлению крюков в ближайшие 45 лет??
спасибо !Zima писал(а):Трудно найти дерево, упавшее на желоб и неповредившее при этом кровлю. Пример неудачный.masterroofer писал(а): Под реконструкция водосточной системы подразумевалась и замена крюков (например - повреждены упавшим деревом и т.д), а не только желобов.
Кроме того точки крепления лобовых металлических крюков (Ruukki например и подобные) находятся под карнизной планкой спускающейся в желоб, поэтому с демонтажём лобовых крюков также возникнут проблемы.
Кроме того на возможность демонтажа также будет влиять устройство самого крюка (например крюк Металлпрофиль и похожие на него) - передний зацеп крюка , вкладывающийся в переднюю кромку желоба ( а не "обнимающий" его), мешает снять желоб по причине наличия всё тойже карнизной планки.
Само устройство лобовых крюков подразумевает некие ограничения.
Лобовая доска должна быть:
- не фигурной - эстетические желания заказчика могут не совпадать с этим;
- вертикальной - в случае наклона лобовой придётся использовать лобовые крюки с изменяющимся углом наклона, которые являются более сложным изделием, а значит более дорогим, и менее надёжным (любая сложная система менее надёжна простой)
- при её отделке не должны использоваться различные накладные элементы (металл,либо пластик) - при установке лобовых крюков отделочные элементы протыкаются насквозь креплением крюков, что не сказывается благоприятно на внешнем виде отделки из-за теплового расширения (они идут волной при этом - ну можно конечно наплевать на это).
Крюк "на кровлю" свободен от всех подобных ограничений.
Т.е. исполнение крюков в виде накладных элементов на лобовую доску являет собой бюджетное исполнение водосточной системы ( в нашем российском понимании - дешовое в той или иной степени - для самостоятельной установки, когда уже всё блин сделано, да и кровелям проще), а не профессиональное, за что и ратует Wolfdemar13 (прфессионализм в исполнении узлов).
А ведь так и написано в заголовке - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ форум.
Более того найти крюки для металлических водосточных систем необходимой длинны и нормального сечения , позволяющего без проблем держать снеговую нагрузку ( статическую а в случае надобности и ударную, в какой то степени) с уверенностью при необходимом шаге без дополнительной опоры на пятку в российской действительности практически невозможно (либо тонкие, либо короткие).Они не обязательно должны быть дороги. Никто не мешает нашим (или импортным) производителям (или дилерам - не знаю, кто играет первую роль) взять для изготовления крюка метал. полосу соответствующей длины и сечения некоей марки металла (извените не силён в металловедении) - тупо скопировать теже немецкие кто мешает - чего там копировать то (китайцы уже вон чего только не копировали). Но ведь не делают, поскольку один крюк в этом случае попросту заменяет все имеющиеся варианты различных производителей. А как же инновации? За что деньги то брать?
Смешно, но лет 8 назад испытывали желоба,зависая на них. Сейчас страшно.
А "полимерщики" тоже "идиоты" - стали дополнять ассортимент крюками "на кровлю" - тонкие конечно, но длинные (по 300 мм однако - ну естественно со специфическим креплением под передний край желоба).
Назвали правда хитро - для установки на кровлю при отсутствии лобовой доски. Мол если есть лобовая, то и нафиг не надо. Зачем платить лишнее если разницы не видно.
Как сделать крюк более дорогим при тойже цене? Да просто.Взять металл потоньше, поуже, помягче, покороче, нецинковать, покрасить похуже - готово. Крюк он и крюк - изделие - имеет цену.
Либо "изобрести" ....новой формы да с прибамбасами, а старое в мусор (мол вчерашний день) - и продать втридорога (как новейшую разработку) - пользуйтесь достижениями прогресса.
Давайте будем ставить снегозадержания по всей кровле, чтобы у нас не сносило водосточку - класс!! В десятку!!
Давайте сначала запретим резать металл с полимерным покрытием болгаркой, а потом процарапаем его "универсальной заглушкой" с зубами, которая к томуже ещё и пальцем вышибается, а приклепать её невозможно, потому как некуда.Нехорошо как то...не по лидерски.....непрофессионально.Хотя куда ни глянь - каждый №1 в изготовлении.......чего либо.
Грубо говоря - кому нужен крюк, который простоит 100 лет ( ну пусть 50)??! Это же невыгодно!! А что будет делать предприятие по изготовлению крюков в ближайшие 45 лет??
Извените за вмешательство в споры ни о чём. С уважением ко всем.
такое решение также очень надежно, в плане эстетики даст фору.Нестеров писал(а):Предлагаю вниманию форумчан один из надёжных вариантов крепления подвесных желобов с дополнительными опорными кронштейнами.
Краков, церковь Wawel.
Возможно, такое решение не идеально с эстетической точки зрения, но очень надёжно.