Кровельный форум - Все о скатных кровлях

А в чем разница между медью для кровель, для фасадов и общего назначения?[/quote]


В том, что медь для кровель не особо хорошо смотрится на фасадах ( в силу повышенной , по отношению к меди фасадного качества волнистости ) .
Медь фасадного качества дороже по сравнению с медью для кровель ( не экономично использовать не на фасадах ), и в любом случае для фасада надо использовать более толстую медь - до 1,2 мм.

Медь "общего назначения" - она и есть медь " общего назначения " - куда не применяй - везде чего то не хватает, то волнит, то тонка, то патинируется пятнами, то..... А изменить нельзя - выпускается только в одном варианте.....

с уважением
чао

wolfdemar13 писал(а): По поводу техники на 1 фотке - подобный лежачий фалец применяется очень широко. Другое дело, что гребни в таком виде - проблемы для будущего. Гребень надо было или с прокладкой внутри бруска, или объемный - вариантов очень много.... Это уже вопрос архитектора. Но существует еще понятие " канон " для церквей. Правила реставрации - запрещение использования новых вариантов узлов, новых материалов при реставрации - хотя в отношение реставрации кровель это очень нерациональный и не профессиональный подход. Но это мое личное мнение.

Владимир, вот свежие фото с объекта по восстановлению храма. Судя по всему Вы правы в том, что монтажники ведут работы с учетом неких церковных норм по выполнению кровельных работ.

Хочу обратить внимание Коллег на то, что при укладке кровли на сплошное основание (в данном случае настил из досок) рекомендуется применять подкровельные плёнки с повышенной механической прочностью (Schalungsbahn).
Использование DELTA-VENT N в таких ситуациях не желательно.
Правильный выбор: DELTA-VENT S/DELTA-FOL PVG/DELTA-FOXX/DELTA-EXXTREM/TYVEK SUPRO и их аналоги.

Интересная ситуация. Фотки в этом посту (с храмом) я выкладывал уже почти 2 года назад!!!
Тут недавно проезжал мимо этой кровли и обратил внимание, что медь практически не потемнела (т.е. потемнела конечно, но не значительно)
Кто-нибудь может объяснить в чем тут подвох!?

Metallist писал(а):Интересная ситуация. Фотки в этом посту (с храмом) я выкладывал уже почти 2 года назад!!!
Тут недавно проезжал мимо этой кровли и обратил внимание, что медь практически не потемнела (т.е. потемнела конечно, но не значительно)
Кто-нибудь может объяснить в чем тут подвох!?

не буду настаивать, что то, что у Вас - такое же , как и на фото. Но заказчику категорически не нравится вот такое оксидирование, он требует объяснений. Объяснение одно - присутствие в материале ( здесь - ДВП - как обрешетка) каких то химических соединений , вызывающих смыв оксида. Пленка сама так же вызывает проблемы. Оксидирование частей, куда вода с пленки не попадает - абсолютно нормально. справа от линии - пленки уже нет, слева - смыв идет с пленки и обрешетки из ДВП.

Вот фото объекта 2 года спустя...
Почему медь не потемнела, как должна была бы!?

Metallist писал(а):Вот фото объекта 2 года спустя...
Почему медь не потемнела, как должна была бы!?

а кто производитель ?

что монтажники ведут работы с учетом неких церковных норм по выполнению кровельных работ.[/quote]аэратора подобной конструкции в 19 веке, пожалуй не было. Шашка в стоячий одинарный на своде не очень надежное решение. Лучше на брусок.

sommer писал(а):что монтажники ведут работы с учетом неких церковных норм по выполнению кровельных работ.

аэратора подобной конструкции в 19 веке, пожалуй не было. Шашка в стоячий одинарный на своде не очень надежное решение. Лучше на брусок.[/quote]

Там вообще много не понятного. Я тоже думал, что делают по неким церковным правилам, но некоторые вещи не вяжутся.
Выложу позже еще фото.
Но вот почему медь не темнеет!? оч. странно!

wolfdemar13 писал(а): а кто производитель ?[

Так вот ведь и сам гадаю чья медь

Чтобы таких ситуаций не возникало надо брать немецкую медь, ну или хотя бы финскую. Там оксидирование равномерно идет.
А тут скорее всего проблема в качестве меди.

Так все-таки есть разница между различными европейскими производителями меди?

если упростить вопрос - различаются ли медь КМЕ и Аурубис? и если да, то стоит ли обращать внимание на это?

первая наша поставка меди объемом 450 м2 (которая состоится в ближайшие дни) будет марки AURUBIS. Разницы с КМЕ нет, а цена на AURUBIS ниже - экономия будет для нашего заказчика!

penzatile писал(а):первая наша поставка меди объемом 450 м2 (которая состоится в ближайшие дни) будет марки AURUBIS. Разницы с КМЕ нет, а цена на AURUBIS ниже - экономия будет для нашего заказчика!

Ваши посты всегда радуют....

первая наша поставка меди

....

Разницы с КМЕ нет

вот когда у Вас будет по десятку выполненных работ из КМЕ и Аурубиса, тогда "песни пойте" о том, что разницы нет. А так, это для тех, кто торгует - разницы нет , но для них и "кировская" хороша.

РС. забыл - вопрос еще - а когда же Вы собиретесь посетить Оснабрюк ? Вас там все заждались - Вы же уже года два назад о планах встречи с высшим руководством КМЕ писали... На сайте собственном. Илм - главное что то ляпнуть ... а потом , хоть трава не расти????

wolfdemar13 писал(а): РС. забыл - вопрос еще - а когда же Вы собиретесь посетить Оснабрюк ? Вас там все заждались - Вы же уже года два назад о планах встречи с высшим руководством КМЕ писали... На сайте собственном. Илм - главное что то ляпнуть ... а потом , хоть трава не расти????

Скоро, уже очень скоро... Пензитал уже приобрел рамку №1 и загнул свой первый фальц, так чта ждите, он еще научит вас как с медью работать...

Какой-то спор прошел, а ответа я не получил
Ясно, что российская по определению не может быть аналогична европейской. Но среди ненашей то что смотреть?